全球网记者 包欣悦 通信员 赵昕渝 淄博报谈直播带货、短视频营销现已成为企业践诺居品的新引擎，关联词，当预期的“流量密码”未能改动为本质销量时，配合两边往往堕入纠纷。近日，淄博高新区法院妥善化解了一缘故直播短视频践诺后果欠安激勉的做事合同纠纷，取得了两边当事东谈主的一致好评。
2023年5月，原告某食物公司与被告某文化传媒公司强项《直播及短视频践诺做事合同》，商定由被告在三个月内，通过指定平台为原告的一款居品进行直播践诺及短视频发布，合同总做事费2万元。原告依约支付了扫数用度，合同履行期届满，原密告现居品销量增长久未达预期，干预产出比严重失衡。原告以为被告在做事历程中短视频内容同质化严重、直播间屡次停播等属于“做事不到位”，未能收场其合同方针。遂诉至法院，肯求判令拔除合同，并由被告全额返还做事费。案件受理后，经概念官意志到，本案争议中枢在于对“做事到位”圭表的理会，若机械判决，难以内容化解矛盾。于是第一本事相干了被告，被告暗示，他们一经严格履行了合同内容，合同中也并未对短视频播放量或具体销售额等作念出明确担保，销量低迷可能与居品自己竞争力、市集环境等多种身分相干，不喜悦拔除合同与退款。了解到这一情况后，经概念官和长入员将当事东谈主约到法院，两边当事东谈主诀别交上了厚厚的一摞笔据，且两边情怀对立、矛盾历害，眼看长入堕入僵局，经概念官和长入员将两边诀别带到不同的房间，开展“背对背”长入。一方面，经概念官告诉原告，理会其干预后未见讲述的张惶，但在合同未商定“保底销量”的情况下，将销量欠安全齐怨尤于践诺方，举证存在难度，诉讼风险较高，提出其将诉求改动到更合理的畛域；另一方面也向被告指出，天然合同无明确后果条件，但当作专科机构，其提供的做事应达到行业一般专科水准，并切实戮力促成践诺方针，现时后果如实不睬念念，从肃穆商誉和永远配合角度看，相宜分摊风险、抵偿对方归天，有意于纠纷处理。经过多轮的筹议长入，最终两边决定袭取“部瓦拔除、折价返还”的决议，这么既认同了被告已付出的本钱，又对原告以为未达到预期后果的部分进行了相宜抵偿。这一决议跳出了“全有或全无”的争论，转向了更具有径直后果的归天分摊。最终被告当庭向原告过付2000元，两边纠纷至此处理。关于这类事实复杂、圭表无极的新类型纠纷，经概念官充分确认长入“柔性解纷”的上风，不简便评判历害，而是遵循于均衡利益、化解心结、寻求两边利益最大左券数，收场结案结事了东谈主和的精湛后果。下一步，淄博高新区法院将捏续宥恕数字经济畛域的法则需求，不断优化涉网纠纷审理机制，通过典型案例发布、送法进企业等多种面容，雷同市集主体表率交往举止，瞩目法律风险，以更精确的法则做事护航新业态、新款式在法治轨谈上行稳致远。举报/响应
